Джон Мюллер из Google сказал, что в целом он поддерживает идею предварительного уведомления о получении ручного действия, но сказал, что «это сложно». Затем Джон объясняет, что алгоритм поиска Google пытается вознаграждать сайты, одновременно сводя на нет любую выгоду, которую может принести спам, но не понижать его рейтинг. Но это, возможно, ушло от конкретного заданного вопроса.
Вопрос задал Влад Мельник на LinkedIn кто спросил:
Учитывая, насколько радикально действия, выполняемые вручную, могут повлиять на доходы и операции, какова вероятность того, что предупреждения могут быть реализованы в будущем до того, как действие будет выполнено?
Уведомление за неделю о необходимости исправить ситуацию перед полным удалением домена из поисковой выдачи не кажется необоснованным, особенно с учетом того, как это может повлиять на десятки, а может быть, и сотни людей, работающих там.
О самой последней политике злоупотребления репутацией сайта расширения не было никакого уведомления до ее расширения. Тогда как, когда он был впервые представлен, Google уведомил его за два месяца, прежде чем ввести его в действие. Так почему же Google не уведомил о расширении политики?
Джон Мюллер из Google ответил на вопрос Влада Мельника, сказав:
Это хороший и трудный вопрос. В целом я за, но это сложно… Если мы делаем это для улучшения качества результатов поиска (цель не в том, чтобы наказать сайты, а в том, чтобы улучшить результаты), то было бы странно намеренно оставить результаты плохие в течение недели. Кроме того, часто мы надеемся нейтрализовать проблему (например, для ссылок: игнорировать плохие ссылки в наших системах), поэтому редко бывает так, что исправление проблемы (например, удаление плохих ссылок, которые искусственно повлияли на сайт) приведет к тому, что сайт останется на том же месте в поиске.
Позже Джон добавил: «В любом случае, я полностью открыт для предложений! Возможно, есть золотая середина, которая могла бы как-то сработать и быть полезной для всех сторон».
Дело в том, что вопрос был конкретно о «ручных действиях», но, похоже, Джон ответил на него так, как будто это алгоритмический вопрос? Или может я недопонимаю?
Один из примеров, приведенных Джоном Мюллером, был когда был запущен Penguoin 4.0, его больше не понизили в должности, а скорее обесценили (просто не учитывали плохие ссылки).
Но я не думаю, что ручные действия работают таким образом, по крайней мере, для большинства. Как и штраф за злоупотребление репутацией сайта, эти страницы полностью удаляются из индекса.
В любом случае, мне показалось очень странным, что Google за месяц или два не предупредил, что политика в отношении политики спама, злоупотребляющего репутацией сайта, обновляется и включает в себя участие первой стороны или контроль за контентом. Это было огромное изменение в политике, затронувшее массу издателей. В конечном счете, я думаю, это не имеет значения: этим издателям все равно придется отказаться от этого контента, или Google сделает это за них несколько месяцев спустя. Но любые договорные соглашения, которые эти компании имели с этими третьими сторонами, могли быть разработаны в течение периода предупреждения.
Вот скриншот темы:
Обсуждение на форуме LinkedIn.
