Но вы, вероятно, здесь больше ради новых идей. Итак, новые идеи, которые возникли в результате чтения этих статей, и это гипотезы, это идеи о вещах, которые мы могли бы проверить, которые могут оказаться, а могут и не оказаться эффективными. Я немного схитрил с первым, он более свежий. Я уже упоминал свежесть как фактор, но, на мой взгляд, это один из самых тактических примеров в статьях, которые я читал до сих пор, сколько различных типов конкретных атрибутов свежести всплывает, и они очень специфичны. .
То есть речь идет о повторяющихся данных на странице. Речь идет о данных в копии на странице, а не только о метаданных или структурированных данных и так далее. А еще речь идет о данных во внутренних якорях. Я подозреваю, что здесь основное внимание уделяется суперсвежему контенту, который действительно должен быть актуальным, вплоть до секунды. Подумайте о ведении блога в реальном времени, политических дебатах или чем-то в этом роде, где вы можете себе представить, что все эти функции будут естественным образом присутствовать.
Но, тем не менее, я думаю, что может быть возможность протестировать это на крупных сайтах и спросить: «Действительно ли это меняет ситуацию?» Упоминание коммерческого скоринга интересно, и я определенно хочу углубиться в него немного подробнее. У нас есть один клиент, который выдвинул несколько гипотез по этому поводу.
У меня еще нет результатов. Но это коммерческий веб-сайт, который является партнером, поэтому на нем нет корзины покупок и функций оформления заказа. И одна из наших гипотез заключается в том, что им на самом деле нужно выглядеть более коммерческими, чтобы преуспеть в той самой коммерческой сфере запросов, на которую они нацелены. Это не будет универсальной истиной.
Конечно, будут некоторые запросы, в которых быть более коммерческим — это плохо. Но я думаю, что довольно легко поверить, что будут некоторые поисковые запросы, в которых быть очень коммерческим — это хорошо, потому что это намерение пользователя, намерение искателя. Так что это тот вопрос, который мы обязательно углубим еще немного. Авторство, пожалуй, самый спорный аспект вещей. Это было действительно большой темой в дискуссиях во времена G+, когда был популярен Google Plus.
Теоретически большая часть поискового воздействия заключалась в том, что человек, написавший что-то, был связан с их контентом, который они размещали. Было много споров, дискуссий, непостижимых вопросов относительно того, остается ли это на самом деле фактором, было ли оно когда-либо таким сильным фактором. В документах есть ссылки на это, многочисленные ссылки, и это, я думаю, приведет к некоторым новым гипотезам для конкретных тестов, которые мы можем провести.
Как я уже говорил, наличие чего-либо в документации не гарантирует его использование. Это, конечно, не гарантирует, что это сильный фактор. Но если это оказывает влияние, то мы должны быть в состоянии его измерить. Так что следите за этим местом, чтобы узнать больше об этом. Здесь я довольно часто говорил: «Хм, мы догадались о некоторых из этих вещей или уже были уверены на 90%».
