Услуги по созданию ссылок


Продолжительность: 13:45

Факты и фактчекинг при создании контента | Урок №413
Содержание

&nbsp

В новом аудиоподкасте №413 Николай Шмичков и Василий Жданов рассказали о фактах и ​​фактчекинге при создании контента.

Текстовая версия выступления:

«Всем привет.

Вы находитесь на канале SEOquick.

Меня зовут Николай Шмичков.

Это наш второй совместный подкаст с Василием.

— Василий, здравствуйте!

— Всем привет.

Напомню, что Василий Жданов уже выступал на наших вебинарах.

Эти вебинары полностью посвящены содержанию.

Они просто немного порвали мое мировоззрение, о том, как вообще должна быть организована работа.

И особенно, как сэкономить время на организации копирайтинговой работы.

На самом деле некоторые вещи пришли только после просмотра вебинаров.

Так что советую всем обязательно сходить и посмотреть.

И сегодня мы хотели затронуть тему, которую Василий затронул на последнем вебинаре к Старому Новому году.

Это тема о фактах в статьях.

А потом я немного расскажу о фактчекинге: что это такое, как он повлияет на рейтинги в будущем и почему действительно нужно обращать внимание на факты.

– Тема классная, тема интересная.

Я уверен, что это как-то будет реализовано даже в поисковых системах.

Потому что разница между хорошей статьей и плохой отчасти именно в этом.

То есть дело в том, что одна статья сложнее: в ней более сложная модель и оформление информации.

А другой проще, когда это просто бардак.

А фактчекинг, по сути, и есть наша логика в изложении фактов в статье…

Даже не просто факты: утверждения и факты.

Это именно конструкция «высказывание-факт», когда любое утверждение подтверждается фактом, а затем из этого делается вывод.

Если есть такой последовательный дизайн, то это добавляет статье, во-первых, экспертности.

Во-вторых, его легко читать.

Читатель, его как будто ведет автор.

Те. легко читая я понимаю, что после этого будет то, после этого будет то.

А не так, как это бывает в плохих статьях, когда описано просто куча вещей, но никаких фактов не приведено.

То есть мы просто делаем описательную статью, а не информационную, в которой содержатся факты, важные для того, чтобы понять как бы всю картину об этой статье.

Факты — это семена и столпы, которые создают структуру статьи.

Если нет фактов, то нет и структуры.

Если нет фактов, то это просто описательная статья.

Факты — это всего лишь приращение информации.

Если мы добавим факты, это называется приращением информации, и наша статья станет более сложной.

Больше фактов – более сложная статья, более интересная статья.

Если мы находимся между фактами (между фактом первым, вторым и третьим), то здесь три факта, и между этими фактами мы можем установить связь.

Если эти отношения окажутся более сложными, более интересными, тогда мы сможем рассказать о взаимоотношениях.

В любом случае, чистая вода влияет на здоровье рыб.

А потом как здоровье рыбы влияет там на что-то еще.

То есть факты затем приводят к выводам.

И чем больше фактов, тем больше мы можем сделать этих связей между фактами и получить более сложную информацию.

Факты могут быть разными.

Факты могут касаться более чем одного объекта, и это даже лучше.

Вот мы и наблюдаем за рыбой.

И смотрим где-то цену на рыбу.

Тогда возможно и посмотрим, для кого эти рыбки.

Потом посмотрим, как их кормить.

Кажется, что факты все разные, но на самом деле дело в том, что если автор привел много разных фактов и установил между ними связи, сделал из этих связей выводы — это офигенная статья.

Вот что усложняет ситуацию.

Ему нужно напрячь свой нейрон, установить эти связи, сделать выводы.

И оказывается, что это уже крутой автор, крутой копирайтер.

Не каждый это может сделать, но если он это сделает, то это очень классная вещь: установление связей между фактами.

Но чтобы была связь, нужны факты.

Поэтому факты — это зерно.

– Фактически, Google недавно запустил службу проверки фактов на своем сервисеtoolbox.google.com.

Этот сервис проверки фактов на самом деле позволяет вам проверить большинство фактов, хотя и на веб-сайте, и, соответственно, вы можете проверить там, какие сайты сообщают ложь или правду.

Действительно, это очень интересно.

Потому что они создали этот инструмент разметки для проверки фактов, который отмечает контент, подлежащий проверке фактов.

И отмечает: какие из них ложные, какие частично истинные или истинные, но ведущие к обману.

Например, одна из статей о Трампе явно выглядела манипулятивной, а служба фактчекинга отметила, что это ложная информация.

За рубежом запускается служба фактчекинга, которая пока ориентирована в первую очередь на СМИ.

Очень важно, что мы подозреваем, что борьба с фейками будет вестись уже в этом году.

На самом деле все, что касается запуска сервисов Google, обстоит не просто так.

Когда они действительно запустили сервис микроразметки, и начали массово продвигать микроразметку и добавили ее в Google Webmasters, это привело к тому, что сайты без микроразметки практически полностью выпали из результатов поиска.

Все были вынуждены сидеть и устанавливать всевозможную микроразметку, которая существует.

То же самое относится и к скорости сайта.

Когда же в Вебмастере появилась кнопка «Основные показатели Интернета» с этим словом.

Оказалось, что это не просто слово, а будущий фактор ранжирования, который, скорее всего, заработает в марте.

А в марте многие сайты, и у меня есть очень веские основания так думать, пострадают с точки зрения скорости.

Почему?

Потому что теперь все сайты воспринимаются исключительно мобильным роботом.

Я говорил об этом в прошлых подкастах.

Google Desktop вообще больше не сканирует сайты, т.е. практически большинство сайтов сканируется только мобильным ботом Google.

И вот запуск этого сервиса, который выглядит просто как какая-то экспериментальная работа, которая даже на самом деле выглядит как обычная лента.

Какой-нибудь простой сайт с простым интерфейсом по умолчанию, скорее всего, станет будущим смелым инструментом для манипулирования результатами поиска.

А выборы в США ускорят процесс создания такой службы.

Я, конечно, не знаю, кому он будет подчиняться: но это уже политика и мы ее не обсуждаем.

Но в любом случае эта служба будет отвечать за проверку фактов, публикуемых в СМИ.

Потому что манипуляция в СМИ, например в нашей стране, – это нормальное явление.

Я не знаю, как обстоят дела в России.

Почему в России СМИ так часто оказались манипулирующими?

– Я думаю, это вполне реально.

То есть ну бывают моменты, когда смотришь со стороны, или чего-то не замечаешь.

Поэтому манипуляции вполне возможны.

Вы должны понимать: есть ложная информация, есть манипуляция, есть информация, приводящая к неверным выводам, когда подбираются факты, ведущие к неверным выводам.

Любой, кто хорошо изучал философию, знает, что такое «софизмы».

То есть, когда где-то среди 15 умных выводов один ложный.

И конечным результатом является ложный вывод.

Это тот момент, который вы должны понимать при проверке фактов.

Вам необходимо проверять каждый факт, который копирайтер вставил в статью.

Просто каждый факт.

Очень важно спросить у копирайтера, который собирает информацию из каких-то источников, актуальна ли эта информация для вашего блога, по какому-то важному контенту.

Попросите его поставить ссылки, откуда он что-то взял.

Комментируйте как хотите, но пусть укажет ссылки, откуда он это взял, т. н. список литературы, на которую он ссылался.

Вы были правы, когда сказали в прошлом подкасте, что он должен писать и думать почти как Википедия.

Так вот в Википедии есть этот блок с фактами — он всегда есть.

И автор должен предоставить информацию, откуда он взял информацию, т.е. откуда он ее взял?

По сути, источники.

Хорошая статья на вашем сайте должна иметь нормальное количество внешних ссылок на очень и очень крутые источники.

Вы можете подумать и сказать, что внешние ссылки придают вес.

Эти внешние ссылки уменьшают вес моей страницы.

Ребята, это заблуждение и Google его уже давно развенчал.

Он говорит, что надо ссылаться на какие-то классные источники, если хочешь сослаться на кого-то, упомянув какой-то факт, цифры, информацию о каком-то исследовании.

Потому что незаконно проводить исследования без ссылки на первоисточник.

Вы должны это понять.

И поэтому, когда берете какую-либо информацию, пожалуйста, обращайтесь к первоисточнику.

А те статьи, которые у нас в очень больших топах, написал Анатолий — он вообще-то внешние ссылки вкинул.

Внешних ссылок много, но статьи находятся в топе.

И Google доказал, что их алгоритму это нравится.

Чем больше контента, фактов и ссылок на первоисточники вы втиснете, тем лучше для вас.

Мы пока не знаем, как на это отреагирует Яндекс.

Особого прорыва в Яндексе мы, похоже, не заметили.

Но Google определенно положительно на это реагирует.

Внешние ссылки на проверенные сайты, не на какие-то помойки, а на проверенные сайты, откуда вы взяли факт — работают однозначно лучше.

Поэтому я бы уделил пристальное внимание фактчекингу при проверке контента.

Потому что, работая с автором, ты должен наладить этот процесс.

При выборе авторов следует заранее оговорить, что когда автор пишет для вас контент, он должен объяснить, откуда он что-то взял, какую информацию и откуда он взял графики.

Потому что если адаптировать эти графики и таблицы под свой формат, автор таблицы исследования…

Вас могут спросить: откуда берутся исследования?

Например, откуда берутся цифры?

Поэтому на источнике поставьте низкую черту: информация взята откуда-то, такого-то числа.

Всё, этого будет достаточно.

Если не хотите давать ссылку, то хотя бы укажите откуда она и дату данного исследования.

Это как минимум крайний вариант.

Потому что иногда цифр и дат может быть слишком много: некоторые не любят ставить ссылки.

И, конечно же, вы всегда можете сделать хитрый трюк, как это делает Википедия.

Сделайте блок со ссылками внизу и анкорами для перехода к этим разделам.

Тогда это не будет отвлекать пользователей контента, а они поймут — это откуда-то взято, это откуда-то взято.

Ну и собственно по этому поводу хотелось бы обратить внимание на фактчекинг, что это будущий, наверное процентов 30-40, фактор ранжирования на 2021 год в Google.

Я прикидываю где-то в декабре: к тому времени они доделают и выкатят этот сервис.

Потому что он недавно запустил эту фактчекинг.

И я уже сталкивался с тем, что в украинской версии фактчекинга активно работает наша организация StopFake.

Они активно помечают контент как фейковый, а не как фейковый.

Только кажется, что они работают исключительно внутри организации.

И я уверен, что в будущем количество модераторов в этом сервисе увеличится.

Они наберут вес, рейтинги и займут свое место под солнцем в Google.

Вот и все.

Ребята, Василий, спасибо.

Что касается фактов, то это очень важно.

Я считаю, что это новый момент, который нужно будет учитывать при работе с авторами.

Чувствую, что скоро мы переделаем наши планы и всю нашу работу.

На самом деле я вам скажу такой лайфхак: все статьи, которые начинаются с фактов, работают отлично.

Все статьи, начинающиеся с цифр, легко читаются.

Иногда это может быть даже не таблица, а список с цифрами, но это тоже прекрасно работает.

Но не забывайте, что в Google есть три популярных сниппета.

Это определение.

Это стол.

И это список: нумерованный или ненумерованный.

Три типа расширенных сниппетов, в которые каждый прицелится.

А этого можно достичь только в том случае, если вы располагаете правильными фактами.

Собственно, это все.

Подпишитесь на наши подкасты.

И конечно, мне бы хотелось, чтобы вы были более активны на наших последующих вебинарах.

Думаю, мы с Василием проведем еще не один вебинар.

И конечно я хочу, чтобы мы с тобой чаще встречались.

Поэтому заходите на наш YouTube-канал.

И в наших с Василием социальных сетях.

Еще увидимся!»





Source link

ЧИТАТЬ   Как настроить удаленную работу во время карантина для бизнеса | Подкаст 214 SEOquick