В новом аудиоподкасте №413 Николай Шмичков и Василий Жданов рассказали о фактах и фактчекинге при создании контента.
Текстовая версия выступления:
«Всем привет.
Вы находитесь на канале SEOquick.
Меня зовут Николай Шмичков.
Это наш второй совместный подкаст с Василием.
— Василий, здравствуйте!
— Всем привет.
Напомню, что Василий Жданов уже выступал на наших вебинарах.
Эти вебинары полностью посвящены содержанию.
Они просто немного порвали мое мировоззрение, о том, как вообще должна быть организована работа.
И особенно, как сэкономить время на организации копирайтинговой работы.
На самом деле некоторые вещи пришли только после просмотра вебинаров.
Так что советую всем обязательно сходить и посмотреть.
И сегодня мы хотели затронуть тему, которую Василий затронул на последнем вебинаре к Старому Новому году.
Это тема о фактах в статьях.
А потом я немного расскажу о фактчекинге: что это такое, как он повлияет на рейтинги в будущем и почему действительно нужно обращать внимание на факты.
– Тема классная, тема интересная.
Я уверен, что это как-то будет реализовано даже в поисковых системах.
Потому что разница между хорошей статьей и плохой отчасти именно в этом.
То есть дело в том, что одна статья сложнее: в ней более сложная модель и оформление информации.
А другой проще, когда это просто бардак.
А фактчекинг, по сути, и есть наша логика в изложении фактов в статье…
Даже не просто факты: утверждения и факты.
Это именно конструкция «высказывание-факт», когда любое утверждение подтверждается фактом, а затем из этого делается вывод.
Если есть такой последовательный дизайн, то это добавляет статье, во-первых, экспертности.
Во-вторых, его легко читать.
Читатель, его как будто ведет автор.
Те. легко читая я понимаю, что после этого будет то, после этого будет то.
А не так, как это бывает в плохих статьях, когда описано просто куча вещей, но никаких фактов не приведено.
То есть мы просто делаем описательную статью, а не информационную, в которой содержатся факты, важные для того, чтобы понять как бы всю картину об этой статье.
Факты — это семена и столпы, которые создают структуру статьи.
Если нет фактов, то нет и структуры.
Если нет фактов, то это просто описательная статья.
Факты — это всего лишь приращение информации.
Если мы добавим факты, это называется приращением информации, и наша статья станет более сложной.
Больше фактов – более сложная статья, более интересная статья.
Если мы находимся между фактами (между фактом первым, вторым и третьим), то здесь три факта, и между этими фактами мы можем установить связь.
Если эти отношения окажутся более сложными, более интересными, тогда мы сможем рассказать о взаимоотношениях.
В любом случае, чистая вода влияет на здоровье рыб.
А потом как здоровье рыбы влияет там на что-то еще.
То есть факты затем приводят к выводам.
И чем больше фактов, тем больше мы можем сделать этих связей между фактами и получить более сложную информацию.
Факты могут быть разными.
Факты могут касаться более чем одного объекта, и это даже лучше.
Вот мы и наблюдаем за рыбой.
И смотрим где-то цену на рыбу.
Тогда возможно и посмотрим, для кого эти рыбки.
Потом посмотрим, как их кормить.
Кажется, что факты все разные, но на самом деле дело в том, что если автор привел много разных фактов и установил между ними связи, сделал из этих связей выводы — это офигенная статья.
Вот что усложняет ситуацию.
Ему нужно напрячь свой нейрон, установить эти связи, сделать выводы.
И оказывается, что это уже крутой автор, крутой копирайтер.
Не каждый это может сделать, но если он это сделает, то это очень классная вещь: установление связей между фактами.
Но чтобы была связь, нужны факты.
Поэтому факты — это зерно.
– Фактически, Google недавно запустил службу проверки фактов на своем сервисеtoolbox.google.com.
Этот сервис проверки фактов на самом деле позволяет вам проверить большинство фактов, хотя и на веб-сайте, и, соответственно, вы можете проверить там, какие сайты сообщают ложь или правду.
Действительно, это очень интересно.
Потому что они создали этот инструмент разметки для проверки фактов, который отмечает контент, подлежащий проверке фактов.
И отмечает: какие из них ложные, какие частично истинные или истинные, но ведущие к обману.
Например, одна из статей о Трампе явно выглядела манипулятивной, а служба фактчекинга отметила, что это ложная информация.
За рубежом запускается служба фактчекинга, которая пока ориентирована в первую очередь на СМИ.
Очень важно, что мы подозреваем, что борьба с фейками будет вестись уже в этом году.
На самом деле все, что касается запуска сервисов Google, обстоит не просто так.
Когда они действительно запустили сервис микроразметки, и начали массово продвигать микроразметку и добавили ее в Google Webmasters, это привело к тому, что сайты без микроразметки практически полностью выпали из результатов поиска.
Все были вынуждены сидеть и устанавливать всевозможную микроразметку, которая существует.
То же самое относится и к скорости сайта.
Когда же в Вебмастере появилась кнопка «Основные показатели Интернета» с этим словом.
Оказалось, что это не просто слово, а будущий фактор ранжирования, который, скорее всего, заработает в марте.
А в марте многие сайты, и у меня есть очень веские основания так думать, пострадают с точки зрения скорости.
Почему?
Потому что теперь все сайты воспринимаются исключительно мобильным роботом.
Я говорил об этом в прошлых подкастах.
Google Desktop вообще больше не сканирует сайты, т.е. практически большинство сайтов сканируется только мобильным ботом Google.
И вот запуск этого сервиса, который выглядит просто как какая-то экспериментальная работа, которая даже на самом деле выглядит как обычная лента.
Какой-нибудь простой сайт с простым интерфейсом по умолчанию, скорее всего, станет будущим смелым инструментом для манипулирования результатами поиска.
А выборы в США ускорят процесс создания такой службы.
Я, конечно, не знаю, кому он будет подчиняться: но это уже политика и мы ее не обсуждаем.
Но в любом случае эта служба будет отвечать за проверку фактов, публикуемых в СМИ.
Потому что манипуляция в СМИ, например в нашей стране, – это нормальное явление.
Я не знаю, как обстоят дела в России.
Почему в России СМИ так часто оказались манипулирующими?
– Я думаю, это вполне реально.
То есть ну бывают моменты, когда смотришь со стороны, или чего-то не замечаешь.
Поэтому манипуляции вполне возможны.
Вы должны понимать: есть ложная информация, есть манипуляция, есть информация, приводящая к неверным выводам, когда подбираются факты, ведущие к неверным выводам.
Любой, кто хорошо изучал философию, знает, что такое «софизмы».
То есть, когда где-то среди 15 умных выводов один ложный.
И конечным результатом является ложный вывод.
Это тот момент, который вы должны понимать при проверке фактов.
Вам необходимо проверять каждый факт, который копирайтер вставил в статью.
Просто каждый факт.
Очень важно спросить у копирайтера, который собирает информацию из каких-то источников, актуальна ли эта информация для вашего блога, по какому-то важному контенту.
Попросите его поставить ссылки, откуда он что-то взял.
Комментируйте как хотите, но пусть укажет ссылки, откуда он это взял, т. н. список литературы, на которую он ссылался.
Вы были правы, когда сказали в прошлом подкасте, что он должен писать и думать почти как Википедия.
Так вот в Википедии есть этот блок с фактами — он всегда есть.
И автор должен предоставить информацию, откуда он взял информацию, т.е. откуда он ее взял?
По сути, источники.
Хорошая статья на вашем сайте должна иметь нормальное количество внешних ссылок на очень и очень крутые источники.
Вы можете подумать и сказать, что внешние ссылки придают вес.
Эти внешние ссылки уменьшают вес моей страницы.
Ребята, это заблуждение и Google его уже давно развенчал.
Он говорит, что надо ссылаться на какие-то классные источники, если хочешь сослаться на кого-то, упомянув какой-то факт, цифры, информацию о каком-то исследовании.
Потому что незаконно проводить исследования без ссылки на первоисточник.
Вы должны это понять.
И поэтому, когда берете какую-либо информацию, пожалуйста, обращайтесь к первоисточнику.
А те статьи, которые у нас в очень больших топах, написал Анатолий — он вообще-то внешние ссылки вкинул.
Внешних ссылок много, но статьи находятся в топе.
И Google доказал, что их алгоритму это нравится.
Чем больше контента, фактов и ссылок на первоисточники вы втиснете, тем лучше для вас.
Мы пока не знаем, как на это отреагирует Яндекс.
Особого прорыва в Яндексе мы, похоже, не заметили.
Но Google определенно положительно на это реагирует.
Внешние ссылки на проверенные сайты, не на какие-то помойки, а на проверенные сайты, откуда вы взяли факт — работают однозначно лучше.
Поэтому я бы уделил пристальное внимание фактчекингу при проверке контента.
Потому что, работая с автором, ты должен наладить этот процесс.
При выборе авторов следует заранее оговорить, что когда автор пишет для вас контент, он должен объяснить, откуда он что-то взял, какую информацию и откуда он взял графики.
Потому что если адаптировать эти графики и таблицы под свой формат, автор таблицы исследования…
Вас могут спросить: откуда берутся исследования?
Например, откуда берутся цифры?
Поэтому на источнике поставьте низкую черту: информация взята откуда-то, такого-то числа.
Всё, этого будет достаточно.
Если не хотите давать ссылку, то хотя бы укажите откуда она и дату данного исследования.
Это как минимум крайний вариант.
Потому что иногда цифр и дат может быть слишком много: некоторые не любят ставить ссылки.
И, конечно же, вы всегда можете сделать хитрый трюк, как это делает Википедия.
Сделайте блок со ссылками внизу и анкорами для перехода к этим разделам.
Тогда это не будет отвлекать пользователей контента, а они поймут — это откуда-то взято, это откуда-то взято.
Ну и собственно по этому поводу хотелось бы обратить внимание на фактчекинг, что это будущий, наверное процентов 30-40, фактор ранжирования на 2021 год в Google.
Я прикидываю где-то в декабре: к тому времени они доделают и выкатят этот сервис.
Потому что он недавно запустил эту фактчекинг.
И я уже сталкивался с тем, что в украинской версии фактчекинга активно работает наша организация StopFake.
Они активно помечают контент как фейковый, а не как фейковый.
Только кажется, что они работают исключительно внутри организации.
И я уверен, что в будущем количество модераторов в этом сервисе увеличится.
Они наберут вес, рейтинги и займут свое место под солнцем в Google.
Вот и все.
Ребята, Василий, спасибо.
Что касается фактов, то это очень важно.
Я считаю, что это новый момент, который нужно будет учитывать при работе с авторами.
Чувствую, что скоро мы переделаем наши планы и всю нашу работу.
На самом деле я вам скажу такой лайфхак: все статьи, которые начинаются с фактов, работают отлично.
Все статьи, начинающиеся с цифр, легко читаются.
Иногда это может быть даже не таблица, а список с цифрами, но это тоже прекрасно работает.
Но не забывайте, что в Google есть три популярных сниппета.
Это определение.
Это стол.
И это список: нумерованный или ненумерованный.
Три типа расширенных сниппетов, в которые каждый прицелится.
А этого можно достичь только в том случае, если вы располагаете правильными фактами.
Собственно, это все.
Подпишитесь на наши подкасты.
И конечно, мне бы хотелось, чтобы вы были более активны на наших последующих вебинарах.
Думаю, мы с Василием проведем еще не один вебинар.
И конечно я хочу, чтобы мы с тобой чаще встречались.
Поэтому заходите на наш YouTube-канал.
И в наших с Василием социальных сетях.
Еще увидимся!»
