В своем интервью с Дэнни Салливаном, представителем Google Search, я попытался узнать больше подробностей о Navboost и о том, какую роль он играет в обновлениях ядра и общих рейтингах. Меня практически раскритиковали (я умею проигрывать). Тем не менее, вот несколько старых постов бывших сотрудников Google (насколько я могу судить) на тему Navboost с форумов Hacker News.
Первая цитата принадлежит Грегу (gregw134) Новости хакеровцитата, которую вы, вероятно, уже видели:
Бывший инженер Google по поиску здесь (2019-2023). Я знаю, что многие ветераны-инженеры были расстроены, когда Бена Гомеса уволили. Вероятно, самым большим изменением, насколько я слышал, стала потеря Амита Сингхала, который руководил поиском до 2016 года. Амит боролся с нарастающей сложностью. Есть полуизвестный внутренний документ, который он написал, где он спорил с другими руководителями поиска, что Google должен использовать меньше машинного обучения или, по крайней мере, сдерживать его как можно больше, чтобы рейтинг оставался отлаживаемым и понятным для инженеров-людей по поиску. У меня сложилось впечатление, что с тех пор, как он ушел, сложность резко возросла, и каждая команда запустила столько проектов по глубокому обучению, сколько могла (как и любая другая крупная технологическая компания). Проблема, однако, в том, что у старых систем были очевидные проблемы, в то время как у новых систем есть скрытые ошибки и концептуальные проблемы, которые часто не отображаются в метриках и которые со временем усугубляются по мере наложения слоев сложности. Например: я нашел ошибку на 1 ошибку в формуле старого запуска, которая изменяла порядок верхних результатов для 15% запросов с 2015 года. Я передал ее, когда уходил, но понятия не имею, исправил ли ее кто-нибудь на самом деле или нет.
Я описал все известные мне ошибки поиска во внутреннем документе под названием «second page navboost», так что если кто-то, работающий над поиском в Google, читает это и ему нужен запуск, можете с этим ознакомиться.
Второе, я не думаю, что вы видели раньше. Это от Кевина Лэкера, сейчас он технический директор Parse, но был инженером Google Search, который работал в отделе качества поиска Google, разрабатывая алгоритмы поиска с января 2005 по ноябрь 2009. Он опубликовал 9 месяцев назад на Новости хакеров:
Ба, детишки в наши дни. Это не ревизионизм. Я работал над качеством поиска в эпоху ручного кодирования эвристики, 2005-2009. Я провел часть этого времени, работая в команде «navboost», которая использовала данные о кликах для изменения результатов поиска. Даже к 2007 году данные о кликах были весьма ценными, возможно, единственным самым важным компонентом алгоритма.
Алгоритм был написан вручную, конечно. Вам не нужно машинное обучение, чтобы использовать данные кликов. Вам просто нужно, чтобы несколько человек уже искали этот конкретный запрос. Когда кто-то нажимает на результат и остается там некоторое время, это «длинный клик», и вы повышаете этот результат поиска для этого запроса.
Затем я нашел эти интересные ссылки от людей на Hacker News за годы до того, как документы Министерства юстиции были раскрыты на Navboost. Я не уверен, принадлежат ли они Googlers или нет.
Google больше не использует Page Rank. У них есть сигнал, который называется navboost, который является самым сильным сигналом в ранжировании и поиске. И эта идея берет начало в статье Yahoo, в которой они раскрыли жемчужины алгоритмов поисковой системы: https://www.kdd.org/kdd2016/papers/files/adf0361-yinA.pdf
Этот PDF-файл — патент Yahoo.
Sundar претендует на известность как Google Toolbar для MSIE. В то время это было большое дело. Оно заблокировало поиск Google на MSIE и в конечном итоге включило navboost в качестве поиска.
Затем он был руководителем продукта в команде Chrome. Я не знаю, был ли он тем, кто лоббировал Пейджа, чтобы создать Chrome.
quantumofalpha на Hacker News:
что? Google использовал клики («navboost») примерно с давних пор, это один из самых сильных сигналов для всех основных поисковых систем. Думаю, лучше спросить, почему они не оптимизируют рейтинг напрямую по кликам, зачем все еще заморачиваться со всеми этими дорогими делами с оценщиками-людьми… ну, оптимизация по кликам помогает, но только до определенной точки, после которой она начинает вредить релевантности, чрезмерно продвигая старые популярные результаты и кликбейт. Но как ингредиент общего рейтинга тем или иным образом они и все остальные определенно используют данные о кликах.
Понимайте из этих цитат, что хотите, но мне они показались интересными.
Обсуждение на форуме Новости хакеров.
