У Ратледжа Догетта рецензия на саммите Google Web Creator, который привлек много внимания на прошлой неделе, он написал строчку, которая нашла отклик в сообществе SEO. Короче говоря, некоторые считают, что Google не хочет, чтобы владельцы сайтов или, по крайней мере, создатели контента нанимали SEO-агентства или покупали SEO-аудит.
Он написал:
Дэнни конкретно сказал: «Мы не хотим, чтобы вы платили деньги за SEO-аудит, чтобы попытаться восстановиться, мы должны предоставлять более качественные рекомендации, которые устраняют необходимость в тех, кто находится за пределами таких случаев, как миграция сайтов или более сложные изменения». Мы коснулись этого далее в секционных разделах.
Обратите внимание: с 2021 года я потратил значительную сумму денег на SEO-консалтинг.
Но действительно ли Google не хочет, чтобы вы нанимали SEO-специалистов, SEO-агентства, консультантов или платили за SEO-аудит?
Я в этом сомневаюсь, я имею в виду, что Google говорил обратное бесчисленное количество раз. Фактически, на протяжении многих лет они освещали множество SEO-специалистов в своих социальных каналах и блогах. Они также опубликовали документацию и видеоролики о том, как нанять SEO-специалиста. На протяжении многих лет они называли SEO-специалистов ценными и даже своими партнерами. Черт возьми, у Google даже есть свои собственные специалисты по SEO, да, у Google есть команда SEO. Черт возьми, сказал сам Дэнни Салливан SEO – это не спам и «SEO — это не какой-то волшебный эликсир, который повышает рейтинг контента», — добавил он.
Гугл даже написал«Многие SEO-специалисты, другие агентства и консультанты предоставляют полезные услуги владельцам веб-сайтов». Кроме того, Google даже ссылается на справочные документы от SEO-консультантов самостоятельно. советы по основным обновлениям документация.
Дэнни Салливан, специалист по поиску в Google, исторически называл консультантов по SEO ценными людьми:
Есть отличный сторонний совет по поводу рейтинга в Google. @iPullRank @lilyraynyc @Мари_Хейнс @ajkohn @MediaWyse @glenngabe некоторые из них я назвал в своем выступлении, а также многие другие на других языках, помимо английского. Hallmark, как правило, ясно дает понять, когда что-то соответствует тому, во что они верят, а не «говорит Google». pic.twitter.com/2uW1FtewSu
— Google SearchLiaison (@searchliaison) 16 ноября 2023 г.
На мой взгляд, Google просто говорит, что не хочет, чтобы кто-то чувствовал, что ему нужно платить деньги, чтобы его контент занимал высокие позиции в Google. Google должен иметь возможность ранжировать хороший, полезный и полезный контент без какого-либо SEO. Но, к сожалению, это не всегда так, и именно здесь на помощь приходят оптимизаторы.
Я думаю, что Google считает, что их документация должна быть достаточно простой, понятной и действенной, чтобы помочь тем, у кого есть время и ресурсы сделать это самостоятельно. Для большинства остального мира, которые заняты строительством своего бизнеса, конечно, им следует нанять SEO-специалиста.
Я имею в виду, что многие могут платить налоги самостоятельно, но многие все же предпочитают нанимать профессионалов. Этот рациональный подход работает во всех профессиях, за исключением, может быть, нейрохирургов и действительно узкоспециализированных специальностей.
Конечно, любой может научиться хорошо разбираться в SEO, но есть ли у него на это время, ресурсы и желание…
SEO-сообщество, как вы могли догадаться, обсуждало эту тему в конце прошлой недели:
я понимаю, что они немного играют на публику и что не всем нужен или может позволить себе углубленный аудит. Но для них намекать, что издателям следует активно избегать оплаты SEO-специалистам за оценку сайта, если только это не миграция, это смешно.
— Блэр МакГрегор (@blairmacgregor) 31 октября 2024 г.
Либо они играют очень глупо, либо я приветствую наших новых повелителей насекомых*
*например, Perplexity, SearchGPT, крик в окно, он же Reddit
— Семантическая сущность (@SemanticEntity) 31 октября 2024 г.
Да, потому что ожидание, пока Google исправит ситуацию, было очень плодотворным для владельцев сайтов. Определенно не нанимайте SEO-специалистов, которые более 15 лет следят за каждой буквой в руководствах Google и работают в качестве неоплачиваемой рабочей силы Google на протяжении всей своей карьеры.
— Лили Рэй 😏 (@lilyraynyc) 31 октября 2024 г.
Ага… потому что в Google четко обозначили, что вызывает срабатывание HCU (и Медика, Пингвина, Панды и т. д.),
а «нормальные» люди вполне могут осмыслить и реализовать…Я уже говорил это раньше,
и я скажу это снова,@Google понятия не имеет, как выглядит реальный мир.— Дарт Автократ (Линдон, Северная Каролина) (@darth_na) 31 октября 2024 г.
Также @searchliaison Я добавлю, что некоторые из нас провели последний год, работая БЕСПЛАТНО на сайтах, пострадавших от алгоритмов Google, а вы комментируете, что «должны» работать лучше.
Я провожу SEO-аудит и никогда не брал ни копейки за анализ HCU.
Почему SEO вообще упоминается в этом контексте?
— Шон Андерсон (@Hobo_Web) 1 ноября 2024 г.
Барри, привет, друг мой, я это знаю. Контекст – это и то, и другое. @lilyraynyc и я познакомился друг с другом, потому что в прошлом году мы говорили людям, что прибывает кластерfxxx.
Прискорбно видеть, что SEO даже упомянул, что на этот раз это не наша вина.
— Шон Андерсон (@Hobo_Web) 1 ноября 2024 г.
Точно. SEO просто надоело.
Многие SEO-специалисты сосредоточены на хорошем UX, работая с Google, и видеть этот комментарий разочаровывает, поскольку некоторые из нас просто пытаются хорошо выполнять работу в соответствии с рекомендациями, в то время как наши коллеги по черной шляпе смеются над нами. 🤠
— Шон Андерсон (@Hobo_Web) 1 ноября 2024 г.
+1 Было неприятно, когда Google пытался сказать «но это же SEO, вот почему тебя ударили!!!!» ранний пост HCU.
Нет, Гугл. Это потому, что вы не знаете, как откалибровать обновление алгоритма, чтобы отличить спам от реальных сайтов. Никакого отношения к SEO не имеет.
— Валери Стимак 🚀 (@vstimac) 1 ноября 2024 г.
Это забавно, потому что ВСЕ, что мы, SEO-специалисты, просим Google сделать уже больше года, — это ПРЕДОСТАВИТЬ ЧЕТКИЕ (HCU) РУКОВОДСТВА тем издателям, которые полностью растерялись на этом этапе. Многие из них все делали правильно, предоставляя опыт из первых рук, и они… https://t.co/b8xvylk8dK
— Энн Смарти (@seosmarty) 31 октября 2024 г.
Их единственное «нельзя» (как в «нужно» и «нельзя») — не платить за советы по SEO, просто СДЕЛАТЬ «хороший контент» и не беспокоиться об остальном.
— Морган (@CharlestonCraft) 1 ноября 2024 г.
Продолжаю обсуждать сейчас, когда я дома.
Я согласен с @dannysullivan что нишевые сайты, получившие ложное срабатывание от HCU, не нуждаются в аудите.
Некоторые из них пришли @iPullRankAgency и мы отказали им, потому что с их сайтами все в порядке.
— Мик Кинг (@iPullRank) 1 ноября 2024 г.
Соглашаться. Это не история. Вывод должен заключаться в том, что Google по-прежнему активно взаимодействует с сообществом и пытается разобраться в этом. Если их алгоритм лучше, то SEO-аудит для этих сайтов не понадобится.
— Брант Тедески (@BrantTedeschi) 1 ноября 2024 г.
Я думаю, что это заявление было скорее попыткой сказать, что идеальным сценарием было бы, если бы Google предоставил издателям информацию о том, что следует исправить в случае применения штрафа или ручного действия, без необходимости проведения для этого SEO-аудита.
— Сан-Морейра (@Warriorne) 1 ноября 2024 г.
И чтобы внести ясность, не все из этих авторов платили консультантам по SEO:
Я потратил 0 долларов на консультантов по SEO 🙈
— Кайли — Между Англией и повсюду (@betweenengland) 1 ноября 2024 г.
Не уверен, что я был первым, но я никогда не платил за SEO. Я почти уверен, что есть и другие, которые этого не сделали.
— Ким Снэйт (@ichangedmyname) 1 ноября 2024 г.
На эту тему просто много болтовни… Я включил лишь несколько…
Обсуждение на форуме Х.
