Как отличить «искусственный» текст от «человеческого»? Результаты поиска Google предлагают множество специализированных услуг в этой области. Однако вопрос качества этих платформ до сих пор остается без ответа, как дамоклов меч.
Всегда существует риск получения ошибочных результатов. В сегодняшней статье я уточню, какие инструменты надежны, а каких следует избегать.
Содержание
Критерии анализа для детекторов контента, генерируемых искусственным интеллектом
В настоящее время не существует единого общепризнанного инструмента, который мог бы точно идентифицировать созданный контент.
Здесь возникает дилемма для обеих сторон. Редакторы, которые часто используют ИИ для создания текста, будут отчаянно рекламировать инструменты, снисходительные к «искусственному» контенту, чтобы сохранить свою репутацию. И они будут рассматривать действительно качественную продукцию. Конечно, кому бы хотелось, чтобы их умные подходы были обнаружены, как спелый плод под ножом? 🙂
С другой стороны, заказчики хотят честных результатов, почти как и весь мир на выборах президента России. Но это другая история.
Для максимальной объективности данного исследования я выбрал для анализа три статьи:
Обратите внимание, что результаты данных и рейтинги инструментов актуальны на момент публикации этой статьи. Сектор искусственного интеллекта постоянно развивается, поэтому ситуация может измениться.
Итак, приступим к нашему небольшому, но интересному исследованию 🙂
Копирование утечек
Веб-сайт:
https://copyleaks.com/
Цена:
Самая дешевая ежемесячная подписка за 10 долларов позволяет анализировать 25 000 слов, а самая дорогая за 456 долларов — 2 500 000 слов.
Цены на все представленные инструменты действительны на дату публикации статьи. Эти данные могут измениться в будущем.
Поддерживаемые языки:
30 самых популярных языков мира, включая украинский и русский.
Результаты сканирования полностью сгенерированной статьи:
Результаты сканирования моей статьи:
Результаты смешанного анализа текста:
Необнаруженный ИИ
Веб-сайт:
https://undetectable.ai/
Цена:
Платные лимиты варьируются от 15 долларов США за сканирование 15 000 слов до 209 долларов США за сканирование 380 000 слов.
Поддерживаемые языки:
30+
Результаты сканирования полностью сгенерированной статьи:
Результаты сканирования моей статьи:
Результаты смешанного анализа текста:
ГПЗеро
Веб-сайт:
https://app.gptzero.me/
Цена:
Бесплатный ежемесячный лимит в 10 000 слов для анализа, а платные лимиты стоят 15 долларов в месяц за 150 000 слов, 24 доллара за 300 000 слов и 35 долларов за 500 000 слов.
Поддерживаемые языки:
английский, испанский и французский.
Результаты сканирования полностью сгенерированной статьи:
Результаты сканирования моей статьи:
Результаты смешанного анализа текста:
QuillBot
Веб-сайт:
https://quillbot.com/ai-content-detector
Цена:
Совершенно бесплатно.
Поддерживаемые языки:
Английский, испанский, немецкий и французский.
Результаты сканирования полностью сгенерированной статьи:
Результаты сканирования моей статьи:
Результаты смешанного анализа текста:
Serpstat AI-проверка контента
Веб-сайт:
https://serpstat.com
Цена:
Ежемесячная подписка стоимостью 119 долларов США позволяет анализировать 250 000 символов, а подписка стоимостью 479 долларов США позволяет анализировать 2 500 000 символов.
Функция идентификации контента AI не взимается отдельно. Чтобы начать использовать его, подпишитесь на полную версию продукта Serpstat. Таким образом, вы сразу же получите доступ к десяткам инструментов SEO. Таким образом, вам не придется переплачивать за использование дополнительных услуг по оптимизации контента.
Поддерживаемые языки:
Официально поддерживается только английский, но теоретически может работать и с другими языками.
Результаты сканирования полностью сгенерированной статьи:
Результаты сканирования моей статьи:
Результаты смешанного анализа текста:
Сравнение результатов тестов AI Content Detector
Итак, общая картина выглядит так:
| Инструмент | Результаты анализа полностью сгенерированной статьи | Результаты анализа моей статьи | Результаты смешанного анализа текста |
| Копирование утечек | 100% ИИ | 0% ИИ | 100% ИИ |
| Необнаруженный ИИ | 5 красных, 3 желтых | 8 зеленых | 5 красных, 3 желтых |
| ГПЗеро | 100% ИИ | 3% ИИ | 35% ИИ |
| QuillBot | 100% ИИ | 0% ИИ | 55% ИИ |
| Serpstat AI-проверка контента | 74% ИИ | 0% ИИ | 74% ИИ |
1-е место
Безусловным лидером оказался QuillBot. Он абсолютно бесплатен и лучше всего идентифицирует контент AI.
Единственный незначительный нюанс – это не флагманский продукт в категории «мультиязычный». Однако инструмент поддерживает четыре языка, одни из самых популярных на сегодняшний день, так что большинству пользователей этого будет достаточно.
2 место
Серебряная медаль достается GPTZero. Этот инструмент смог уверенно идентифицировать контент ИИ.
Платный статус не мешает вам использовать ежемесячный лимит в 10 000 слов для бесплатного анализа. Никаких хитростей типа «бесплатные лимиты доступны только после оплаты платных лимитов». Все максимально прозрачно.
3 место
Продукт Serpstat находится в середине сегодняшнего рейтинга. Это выгодное предложение для специалистов, которые используют в своей работе AI-детекторы контента и различные SEO-инструменты. Вам не придется переплачивать за сторонние услуги.
Сам детектор контента AI быстро развивается. Он уже показывает результаты, не хуже, чем у самых популярных конкурентов в своей области, занявших четвертое и пятое места.
Этот инструмент существует в двух версиях:
Однако его преимущество в виде множества дополнительных возможностей явно указывает на то, что сегодня он вполне достоин занять третье место.
4 место
Для полноты исследования я решил проанализировать самый известный сайт (по результатам поиска Google) среди тех, кто выступает посредником между ИИ-детекторами контента и пользователями.
То есть Undetected AI не идентифицирует самостоятельно сгенерированный текст. Он получает результаты анализа различных продуктов и представляет их в сводном виде.
Этот подход является спорным, поскольку в настоящее время существует всего несколько хороших инструментов. Необнаруженный ИИ представляет результаты восьми платформ, около половины из которых предоставляют неверные данные.
Пять из восьми инструментов правильно определили сгенерированную статью целиком. И только трое определили смешанный текст.
5 место
Последний инструмент был добавлен в наш список исключительно из-за его популярности. Я не могу назвать его надежным, поскольку он слишком радикален (в прямом смысле слова).
Он не давал промежуточных результатов, только крайности: либо 0% содержания ИИ, либо 100%. Мягко говоря, это не лучший показатель эффективности выявления сгенерированного контента.
Учитывая цену и отсутствие интересных дополнительных функций* за эти деньги, понятно, почему Copyleaks оказался внизу рейтинга.
* — В Copyleaks есть функция выявления плагиата, за которую нужно платить отдельно и которая стоит даже дороже, чем AI-детектор контента.
Выводы
Репутация товара не всегда является гарантией его качества. И ИИ-детекторы контента не являются исключением из этого правила.
Итак, если вы часто пользуетесь сервисами, определяющими сгенерированный текст в своей работе, советую обратить внимание на их реальную эффективность, а не на популярность. От этого зависит ваша продуктивность, поэтому это важно.
Желаю вам хороших результатов в вашей области и щедрого вознаграждения за ваши усилия – как эмоционального, так и финансового. До скорой встречи с новыми поддержками 🙂
Если вы хотите привлечь трафик на свой сайт с помощью публикаций в блоге, я рекомендую прочитать мое руководство о том, как создавать списки.
