В новом аудиоподкасте №69 Анатолий Улитовский и Николай Шмичков рассказали о факторах ранжирования (Исследование 2019).
Текстовая версия выступления:
«Всем привет.
Это наш 69-й аудиоподкаст, и сегодня в наших новостях SEO мы обсудим исследование факторов ранжирования Google, которое провело SEOnews.
И да, фактор ранжирования Google — довольно популярная тема, и я обсуждал ее в своих статьях, даже записал соответствующее видео на YouTube.
Посмотреть его можно на нашем канале, он состоит из 2 частей.
Меня зовут Николай Шмичков, с нами конечно же Анатолий Улитовский — наш бессменный руководитель, поэтому мы сейчас обсудим исследование факторов ранжирования в Google, которое проводилось на основе опросов SEO-специалистов.
То есть, по сути, это не исследование, которое проводилось на основе базы данных, это был банальный опрос, то есть, соответственно, мы можем его критиковать и, собственно, этим мы сейчас и займемся.
Давайте посмотрим на ключевые выводы.
По их словам, две трети экспертов считают, что Google использует широкий спектр сигналов для оценки различных типов запросов.
Ведь одни и те же факторы могут быть важны для одного типа и не важны для другого.
Но мое мнение, скорее, да, чем нет.
Фактически на это ответил Джон Мюллер, когда его спросили, действительно ли контент и ссылки являются самым важным в алгоритме ранжирования, он ответил, что в Google нет понятия самого важного алгоритма ранжирования, да.
Все действительно зависит от запроса.
То есть для одного запроса могут быть более важные ссылки, для другого запроса более важный контент, для третьего важен был бренд, так что все очень зависит.
Очень важно отметить, что в вопросе специалистам также предлагалось оценить свой профессиональный уровень в SEO и оказалось, что специалистам с большим опытом и уровнем знаний по каждому фактору было присвоено меньшее количество баллов, чем тем, кто начал заниматься SEO. — они дали более высокие баллы.
То есть на самом деле опытные SEO-специалисты расположили этот список несколько иначе.
Так что с первым пунктом мы, скорее всего, не согласимся.
Давайте посмотрим на первый пункт.
Я скажу Анатолию два-три слова, что он думает.
Релевантность контента запросу считается наиболее важной.
Как вы думаете?
Ну я думаю да, действительно, важна релевантность на странице.
Но исследование проводила не SEONews, а Рэнд Фишкин, а это новая компания Спарторы.
Да, он основал компанию. Он не работает в Министерстве здравоохранения; его уволили из собственной компании, которую он создал.
Он по-прежнему является крупнейшим акционером, ему принадлежит более 40%, но он не владеет большинством, его фактически уволили из компании, потому что ее нужно развивать по-другому.
А он, видите ли, сейчас опубликовал исследование по актуальности.
Я согласен, релевантность действительно очень важна, и Google теперь уделяет внимание тому, чтобы ваш контент был максимально релевантным.
Это даст результат, вопросов вообще нет.
Второй момент – качество ссылающихся сайтов и, честно говоря, это непростой вопрос, ведь как определить качество релевантности.
Типа мусорный сайт или не мусорный сайт.
Я бы опустил эту точку куда-нибудь ниже.
Почему?
Потому что я бы определял не качество, а актуальность сайтов.
То есть если актуальность — это качество, а если нет, то нет.
Почему?
Потому что для меня это средний показатель, здесь нужно учитывать, на какую страницу ссылается, с какой страницы.
Что ж, я обычно считаю, что построение ссылок является важным фактором, но не всегда.
Конечно, важнее релевантность и качество ссылающихся сайтов.
Тем не менее, если вы посмотрите на исследования тех же Ahrefs и Semrash, и Министерство здравоохранения провело такое же наблюдение, они показали, что у них все еще лучший ссылочный профиль, и тот же Semrash сказал, что сайты, занимающие первое место, , если взять в среднем, у них в 2,2 раза больше ссылок, чем у других сайтов.
Скорее всего, сайты просто лучше ссылаются на него.
Это следствие, а не причина.
Ну, возможно, да.
Потому что когда кто-то пишет контент, он ищет доказательства содержания, вводит запросы, находит первый сайт и находит ссылку на него, а те, кто занял первую позицию, тоже органично получают кучу внешних ссылок, это огромная плюс там.
Так что да, я думаю, что качество ссылок на сайты важно, потому что методы «черной шляпы» не работают.
Многие люди до сих пор покупают ссылки и создают PBN.
Соответствующие слова должны быть включены в контент, потому что пользователю, открывающему страницу сайта, легко просмотреть ваш контент, но это важно.
Ну да, соответственно, следующий шаг — авторитет доверия домена.
Абсолютно мертвые нерелевантные домены вполне могут оказаться в топе за счет того, что они релевантны определенным запросам.
Кстати, мне недавно даже удалось своей простой статьей доказать
Мобильная адаптация в нужном месте.
Почему?
Потому что все предыдущие гораздо важнее.
Думаю, Анатолий тоже согласен.
Ну да, мобильный трафик сегодня по-прежнему превышает трафик с десктопов.
Ну, давайте побыстрее, их много.
Точное использование ключевых слов.
Я знаю, что ключевые слова должны использоваться аккуратно, но также и то, что оно должно быть намного ниже того, что есть, потому что, например, точное использование ключевых слов, здесь есть более важные факторы, чем другие моменты.
Ну, я бы, наверное, ключевые слова действительно поставил гораздо ниже, потому что это суррогатные запросы, в них тяжело читаются тексты, зачем именно это использовать, если основное значение соответствует количеству сайтов.
Я бы поднял этот вопрос где-то на уровне качества слинковки сайтов.
Почему?
Потому что где-то я бы их поставил рядом, потому что считаю, что ссылки и различные ссылки тоже учитываются.
Например, если ссылки приходят из разных сервисов одновременно, то в поисковой системе вы будете выглядеть немного более естественно, чем сайт, который имеет только однотипные ссылки от авторов статей и ноль ссылок с форумов и других сайтов и не популяризируется. вообще где угодно.
Я бы сказал, что еще важно, что это разные домены, поэтому и типы сайтов тоже должны немного отличаться.
Ну да, им всё равно придётся, когда 1 сайт вас рекомендует 10 раз, или 10 сайтов вас рекомендуют — это большая разница.
Ну это, конечно, то есть относительно веса ссылочного профиля домена.
Кстати, это спорный момент — я бы поставил его гораздо ниже, потому что ссылочный вес профиля домена — я понимаю, что у Google есть PageRank, но авторитет, достоверность отдельной страницы я бы поднял выше.
Они стоят здесь неправильно.
Ну и вообще, по сути, Google отрицает существование какого-либо профиля привязки домена.
То есть он не распознает те параметры, которые есть у Минобороны, у него не было этого параметра, а именно вес определенной страницы напрямую влиял на профиль домена.
Я думал, что из-за внутренних ссылок более надежные сайты, имеющие большее количество внутренних ссылок, передают вес, поэтому я не знаю, правда ли это.
По поводу достоверности контента — она стоит дороже веса, но на самом деле это всего лишь ложь на самом деле.
Почему?
Потому что на примере современных новостных сайтов видно, что сайты, которые просто распространяют фейковые новости, хорошо продвигаются в ТОП за счет хайпа и подлинность контента толком не проверяется.
Даже мне удается пожаловаться, что контент фейковый, этот контент фальшивый, сайт распространяет ложь.
Они не исчезли из поисков.
А с одним боролись, он закрылся скорее всего из-за дос-атаки, а не потому что гугл его выгнал из поиска.
Один сайт распространял клевету, мы с ней боролись.
Поэтому я бы поставил надежность контента в качестве фактора ранжирования гораздо ниже.
На данный момент, к сожалению, это печальная правда.
Что касается других показателей: поведенческие сигналы, скорость загрузки.
Да, действительно, скорость должна быть выше, но поведенческие сигналы в Google я бы поставил гораздо ниже, ведь что такое поведенческие сигналы?
Скорее всего, это неопытные сеошники сказали, что это важно, а опытные скинули, так вот и получилась средняя температура по больнице — взяла свою середину.
И почему?
Потому что как Google определяет поведенческие сигналы?
Он учитывает ID пользователя с разных устройств, как он посещает те или иные сайты и прогнозирует его поведение — это не значит, что вы просто просите увеличить поведенческие факторы в Google и у вас будет отличный трафик.
Это не работает в Google.
Просто в яндексе да.
Обман как таковой вообще не работает, но поведенческие факторы я бы все равно поставил выше.
Актуальность контента незаслуженно оценивается низко.
Я бы, кстати, поднял его гораздо выше, чтобы лечь, его надо поднять.
На мой взгляд есть факторы, не знаю, поведенческие факторы все равно являются важным показателем для пользователей на сайте.
Поведенческие сигналы, что такое поведенческие сигналы, если они означают, что пользователь часто возвращается на сайт, долго сидит на сайте, положительные факторы, ну а напрямую, если говорить о черном SEO, то, конечно, это не работает.
Если смотреть на это с точки зрения черного SEO, то конечно такое продвижение не работает, это все полный бред, но если говорить с точки зрения белого SEO, то именно пользователь сообщает Google, является ли контент полезным и интересным.
Если он перешел с Google на ваш сайт, остался и заказал услугу, а не пошел дальше искать в поисковике – это огромный сигнал Google, который говорит о том, что это полезно.
Могу лишь сказать, что в Яндексе это явно заметно, потому что в Яндексе, даже на нашем сайте, я видел, что статьи с большим временем посещения ранжируются лучше в Яндексе.
В Google все с точностью до наоборот.
У нас есть статья «Заработок в Интернете», есть и другие статьи, чтение которых занимает гораздо больше времени.
Они ранжируются гораздо хуже, и в этом особенность: для Google релевантность контента важнее поведенческого фактора.
Джон Мюллер говорит, что они вообще не считают время, проведенное на сайте, поведенческим фактором.
Яндекс считает, и Google считает, что если пользователь, проведший 5 минут на вашем сайте и вернулся в поисковик, это будет худший показатель, чем пользователь, который провел там минуту на сайте, но не вернулся.
Он нашел то, что ему было нужно.
Здесь этот параметр все же немного другой.
Свежесть определенно должна быть выше.
Упоминания сайта и бренда в Интернете — меня очень удивляет такая низкая позиция, поскольку я считаю, что бренд — это более важный параметр, и поисковая система действительно смотрит на то, как часто ваш сайт упоминается в Интернете.
Нил Патель говорит, что это важный фактор ранжирования, и поисковая система много раз говорила об этом, и даже представители Google заявили, что бренд — это решение проблемы.
Когда люди не ищут по ключевым словам, а сразу ищут бренд, например, я хочу купить Nike.
То есть он не всегда пишет именно те кроссовки, которые нужно купить, поэтому позицию бренду я бы отдал гораздо выше.
Ключевые слова URL-адреса действительно важны.
Ключевые слова с тарабарщиной имеют гораздо более высокий рейтинг; эта цифра была сильно занижена.
Использование ссылок на другие сайты.
Это внешние ссылки.
Ну да, он действительно здесь на своем месте.
Ключевые слова в доменном имени заслуженно находятся на самом нижнем месте.
Действительно, алгоритм был, его фактически сбили.
Возраст доменного сайта.
В Гугле оно действительно внизу, а вот в Яндексе оно имеет большое значение.
Возраст домена для Яндекса — критически важный момент.
В Google это действительно не играет никакой роли.
Завтра вы сможете купить домены; для них важен не возраст, а качество информации и ссылочный вес.
Так, кстати, внизу незаслуженно должна быть анкорная ссылка.
Выше расположены внутренние ссылки, содержащие якоря.
Внутренние ссылки – я не говорю, что это важный фактор ранжирования.
Я бы поставил его где-то на уровне поведенческих сигналов, потому что он взаимосвязан, ведь переходы внутри вашего сайта происходят через анкоры, здесь он заслуженно должен быть ниже.
Ну вот, в принципе, и все на сегодня.
Подпишитесь на наши аудиоподкасты, потому что это помогает нам расти и видеть вас снова».
