В практических вопросах юзабилити веб-сайта, которые волнуют каждого клиента, мне бы не хотелось запутывать текст излишне академическими терминами. Я не думаю, что аннотации статей так уж плохи, но информация, немного суховатая из-за избытка, гораздо ценнее в условиях, когда времени мало и хочется как можно быстрее перейти к сути.
Сразу оговорюсь, что свой персональный рейтинг методов исследования юзабилити мы построили на основе данных, полученных в результате 7867 исследований, проведенных нашими тестировщиками для 1154 клиентов с момента запуска нашего сервиса AskUsers в 2015 году. Мы не теоретики, мы практики.
Представленные ниже пять методов эффективны по-своему, но некоторые методы эффективнее других) Распределяю их, согласно нашему внутреннему рейтингу AskUsers, от меньшего к большему.
Содержание
5. Бенчмаркинг юзабилити
Позволяет регулярно (оптимально раз в месяц) отслеживать развитие юзабилити сайтов конкурентов, используя идеальную версию сайта как отправную точку для исследования. Короче говоря, методику можно охарактеризовать как сравнение результатов. Для сравнения учитываются наиболее эффективные конкуренты на рынке по бизнес-показателям. Исследование позволяет выявить их сильные и слабые стороны для последующего применения наиболее эффективных практик на собственном сайте.
- Недостатки – большие трудозатраты на ежемесячный бенчмаркинг сайтов конкурентов, хранение больших объемов данных, высокая стоимость.
- преимущества – позволяет вам оставаться впереди всех конкурентов за счет творческого редизайна и применения плюсов и минусов конкурирующих сайтов на вашем сайте.
4. Экспертиза
Суть в том, что ваш сайт проверяет один эксперт, который самостоятельно изучает все разделы и формы комментариев с целью выявления проблемных мест в дизайне и публичном интерфейсе.
Для этого метода нет четких правил, результатом будет экспертное мнение человека, проводящего исследование, опирающееся на его личные знания и взгляды на то, что практично, а что нет.
- Недостатки – высокая трудозатратность и субъективизм в суждениях человека, не подкрепленные сторонним подтверждением его предположений.
- преимущества – относительно быстро. Для проведения экзамена требуется только один профессионал в этой области.
3. Техническое обслуживание
Персональный брифинг людей, которые взаимодействовали с вашим сайтом. Основная цель таких интервью – выяснить у посетителей, каким было их первое впечатление о сайте. Но поскольку эти собеседования проводятся с большой задержкой, а не сразу после последнего контакта с сайтом, результат может быть существенно искажен из-за срока исковой давности.
- Недостатки – значительные трудозатраты на поиск интервьюеров, имеющих опыт работы с продуктом и согласных проводить интервью.
- преимущества – помогает принимать решения о том, какие изменения внести в сайт, на основе оценок посетителей, а также выявлять технические проблемы, которые наиболее заметны на сайте посторонним глазам.
2. А/Б-тестирование
Метод, при котором две или более версии одной и той же страницы веб-сайта, отличающиеся одним или несколькими элементами, сравниваются разными аудиториями.
В конце исследования аналитик изучает полученные результаты и на основе количественных данных решает, какая версия страниц сайта собрала наибольшее количество достижений заданной цели (например, добавление товара в корзину в интернет-магазине). ).
Подобные исследования теперь доступны в таких сервисах, как Google Optimize и Яндекс Метрика с использованием технологии Varioqub.
- Недостатки – необходимость иметь большую выборку данных, при этом для исследования доступны только четко измеримые цели; Невозможно получить общее впечатление о посетителях, взаимодействуя с сайтом в целом, поскольку тестируется только то, что указано в строгом тестовом сценарии.
- преимущества — тесты проводятся в реальных условиях, можно выявить даже незначительные изменения и эффективность ранее реализованных рекомендаций по юзабилити.
1. Удаленное немодерируемое исследование юзабилити.
Метод оценки юзабилити интерфейса продукта, который мы чаще всего используем в AskUsers, основан на вовлечении пользователей в тестирование, в ходе которого они выполняют типовые задачи с продуктом удаленно на своих компьютерах.
- Во время тестирования экраны пользователей записываются с помощью специального программного обеспечения.
- Ответы тестировщиков сгруппированы по типам ошибок и отмечены символами.
Подход №1
- UX-маркетолог готовит сценарии исследования сайта.
- Тестировщики исследуют сайт строго по сценарию, заданному UX-маркетологом.
- Специалист по UX-маркетингу анализирует полученные результаты и на их основе готовит рекомендации по улучшению сайта.
- Недостатки — не всегда есть достаточно четкие высказывания тестировщиков.
- преимущества — низкая стоимость работ. Оценка рядового посетителя позволяет посмотреть на сайт со стороны, «чистым» взглядом.
Подход №2
- UX-маркетолог проводит опрос сайта и формирует список гипотез, влияющих на конверсию.
- Группа тестировщиков оценивает степень критичности гипотез, сформулированных UX-маркетологом.
- Гипотезы, подтвержденные независимыми исследованиями, становятся доказательствами, на основе которых мы формируем итоговый отчет с подробным описанием каждой проблемы и рекомендуемого метода ее решения.
- Готовится окончательный отчет с подробным описанием каждой проблемы и рекомендуемого решения.
- Недостатки – относительно высокая стоимость.
- преимущества — максимальное погружение, подготовка прототипов страниц и эффективные рекомендации, положительно влияющие на конверсию.
Недаром я поставил на первое место удаленные и немодерируемые исследования юзабилити. Как я писал вначале, в AskUsers мы не теоретики, а практики. И именно этот метод поиска на тысячах сайтов оказался наиболее эффективным для бизнеса.
В таблице ниже показано, чем мы руководствовались при разработке нашей личной заметки.
Ведь трудно спорить с очевидным утверждением, что все исследования должны помогать бизнесу, а не быть созерцательным продуктом экспертного мнения.
